張慶主編在西安培訓會上說：“要重視整體感悟，不要把課文教得很“碎”，要抓住皮毛的領子，俗話說：‘提領而頓，百毛皆順。’語文教學要抓住最主要的，以它為綱領，做到綱舉而目張。”我一直覺得這番話說得很好，但真正深有體會，卻還是在今天的課堂上。

　　今天，原本按照計劃完成第5課《天安門廣場》的教學。沒想到突然接到代課的任務，于是臨時改變計劃，將明天才上的第6課《徐悲鴻勵志學畫》提前教學。我還好辦，預先備了課，學生沒有預習，恐怕要影響教學效果了。

　　上課伊始，我先拿出大約十分鐘的時間讓學生進行預習：初讀課文，了解大意，掃除字音障礙，讀通讀順句子。然后板書課題，指導讀題。至此，課堂是平靜的，學生是安靜的。“讀了這個題目，你有問題嗎？”當我拋出這樣的話題時，立即得到了“沒有”的齊答。我不禁有些吃驚：看課題提問，這是我們在三年級時常用的一個教學策略，孩子們在預習的基礎上都能提出許多有價值的問題來。而今天這課由于時間的關系，顯然預習不夠充分，怎么竟齊答“沒有問題”？看來不是真的沒有問題，而是忘卻了“動腦讀題，邊讀邊思考”的習慣。我抿嘴一笑說：“我最喜歡愛動腦筋的孩子。”沒想到這么輕輕的一句話卻惹得小手如林了。接下來是他們接二連三的問題：“徐悲鴻是什么人？”“他跟誰學畫？”“徐悲鴻為什么勵志學畫？”“徐悲鴻是怎么勵志學畫的？”“徐悲鴻立志學畫的結果怎么樣？”“勵志是什么意思？為什么不用立志？”我立即對這幾位提問的孩子大加贊賞，同時指出這些問題有些提得很好，可以幫助我們理解課文內容，如“勵志是什么意思？為什么不用立志？”；有些問題只要看看書，很容易就可以弄懂，如“他跟誰學畫？”；有些問題老師可以幫助你，如“徐悲鴻是什么人？”；有些問題同學們經過認真讀書自己就能解決，如“徐悲鴻為什么勵志學畫？”“徐悲鴻是怎么勵志學畫的？”“徐悲鴻立志學畫的結果怎么樣？”等。

　　于是，我先給孩子們介紹了徐悲鴻是我國著名的畫家和美術教育家，他的畫以奔馬著稱，學生馬上聯想到：齊白石的畫以蝦著稱，鄭板橋的畫以竹著稱等。接著我出示了徐悲鴻的奔馬圖，同時留下個懸念：“為什么徐悲鴻如此鐘愛馬？學完了這篇課文，也許你就能得到答案了。”接下來我請同學們討論作者“為什么不用‘立志’，而用‘勵志’一詞”，沒想到第一位同學就答得很好，他說：“‘立志’是表示定下一個目標，定下一個志向。而‘勵志’是常常激勵自己要奮發努力的意思。”我不禁佩服他理解得到位，表述得準確，同學們聽了都心悅誠服。一個我原以為比較難的問題就這樣輕而易舉地解決了。[

　　接下來我引導同學們帶著剛才提出三個問題“徐悲鴻為什么勵志學畫？”“徐悲鴻是怎么勵志學畫的？”“徐悲鴻立志學畫的結果怎么樣？”自由讀書，讀完以后思考：課文哪些內容是寫“徐悲鴻為什么勵志學畫？”的，哪些內容是寫“徐悲鴻是怎么勵志學畫的？”的，哪些內容是寫“徐悲鴻立志學畫的結果怎么樣？”的。本文敘事脈絡清楚，又有一些暗示性的時間詞，所以學生很快就找出了相應的段落，從而將全文分成了三個部分。

　　我想，這就是張慶老師說的“提領而頓，百毛皆順”吧。課題往往是一篇文章的“文眼”，透過這個“文眼”可以窺探文章的主要內容甚至思想感情，把握全文的基調。所以我將本文的課題作為文章的領子提起來，就使學生對全文的整體感悟變得簡潔而明朗。