在結課時，我提出了一個問題：學了這個故事，你覺得南郭先生是個怎樣的人？學生紛紛舉手回答，其中有一個學生說：“我覺得南郭先生很聰明，他知道齊宣王愛聽眾人一起吹竽，他就混進吹竽隊里，騙過了一次又一次，后來他聽說齊泯王愛聽吹竽的人一個一個地吹，他就溜走了，說明他會見機行事。”其他學生聽了，有的點頭說對，也有的竊竊私語。很顯然，文中的南郭先生是個騙子，他在樂隊里濫竽充數，騙吃騙喝，我們當然不能以贊賞的眼光去看待他的這種行為，學生的這種理解是不恰當的。于是，我把問題拋給了學生：“你們認為南郭先生是聰明的嗎？”學生們經過了思考，最后得出了一致的結論：南郭先生是有點小聰明，但他的聰明用錯了地方，他用來騙人，那就是騙子，是壞人。聰明是用來贊揚一個人有智慧、有頭腦的，不能用來形容南郭先生這樣的人。”我又緊接著問：“那你覺得用什么詞來形容他比較好呢？”學生找出了狡猾、投機取巧、弄虛作假等詞語。

　　《語文課程標準》中指出要尊重學生的個性化閱讀，同時也強調要注重學生閱讀體驗的價值取向。但是在學生的閱讀實踐中，這兩者又常常會發生沖突。如這個教學案例中，學生用“聰明”這個詞來形容南郭先生，這肯定是與社會價值觀相違背的。這種時候，教師就要發揮主導作用，把學生的個性化閱讀引向正確的價值軌道。在這里，我并沒有強壓給學生我的觀點，而是引導學生自己去討論，去發現，既尊重學生的獨特體驗——南郭先生是有點小聰明，又強調了正確的社會價值觀——這是狡猾、投機取巧，這種聰明要不得。